涂观察丨芬琳漆“原罐进口销量第一”？这类认证可信度几何？

“成为第一胜过做得更好。”定位理论之父杰克・特劳特在《22条商规》中的这句话，正成为中国涂料行业悄然通行的“隐形法则”。

从准一线到二三线品牌，从亿元级大单品到百万级小众产品，“品类第一”的认证在行业内蔚然成风，不少品牌争相将“第一”称号收入囊中。

但这些认证究竟可信度几何？恐怕要打上一个不小的问号。

12月，芬琳漆在官方微信公众号高调宣布，已取得“中国原罐进口乳胶漆销量第一”。

若单论乳胶漆市场，立邦、多乐士、三棵树、嘉宝莉等品牌占据绝对话语权。

而在进口乳胶漆领域，都芳等品牌也销量不俗，拥有较高的知名度与口碑。

即便聚焦于“原罐进口乳胶漆”这一细分范畴，阿尔贝娜等品牌同样具备争夺该头衔的实力。

对此，行业内外不乏调侃：“只要定语足够多，人人都是第一。

在涂料行业，光艺术涂料销量第一起码就有两三个，有的声称是连续N年销量第一，有些则说是年度销量第一。

艺术涂料领域便是典型，号称“销量第一”的品牌就不止两三家，有的自称“连续N年第一”，有的则强调“年度第一”。

仿石涂料也不例外，可进一步细分为“中国销量第一”与“全球销量第一”。至于这些“第一”是否名副其实，外界往往难以验证。

这股认证热潮的规模远超想象。《涂装新视野》从业内人士处获悉，近两年几乎每天都有数款产品宣布获得“市场第一”认证，仅2024年一年，就有数千家涂料企业拿到相关证书。

更值得关注的是，此类认证的获取门槛并不高。企业通常只需支付10万至50万元费用，在10到30天内，便能从第三方机构获得“销量第一”、“品类首创”、“领导品牌”等市场地位认证证书。

面对愈演愈烈的认证风，行业内观点鲜明对立。

支持者认为，认证能帮助品牌抢占消费者心智、实现差异化竞争，为市场推广增添筹码。

反对者则质疑其真实性，担心“第一”标签的滥用会加剧市场同质化，最终导致消费者难以辨别优劣。

这种“争第一”的逻辑，在其他内卷行业中也可见一斑。

以汽车行业为例，无论月销十万的头部品牌，还是月销仅几百的腰尾部企业，都在争夺细分车型、细分价格带乃至特定时间段内的“第一”称号。

尽管涂料行业集中度尚不及汽车行业，但马太效应日益显著，进一步助推了市场地位认证之风的蔓延。

关于认证的实际价值，从事认证服务的S先生向《涂装新视野》解读道：“市场地位认证以客观数据为基础，能通过第三方机构证明品牌在特定行业或细分市场中的相对位置，涵盖销量排名、产品创新、市场占有率、品类开创等维度。

其价值主要体现在两方面：一是品牌价值，在涂料市场同质化严重、信息碎片化的当下，认证可让企业合法在广告中使用‘第一’‘领先’等绝对化用语，降低消费者的记忆成本；二是招商价值，能减少经销商的决策难度，提高招商转化率。”

某涂料头部企业负责人也认可认证在招商中的作用：“通过市场地位认证，我们能更清晰地向经销商展示独特优势，帮助他们在市场中辨别真伪。此外，我们的下游合作伙伴同样面临终端信任问题，这类认证相当于为他们提供了一套有说服力的话术体系。”

不过，热潮之下也需冷静审视。从趋势看，中国涂料市场的“地位认证”证书正呈几何级数增长。

当认证还是行业稀有资源时，的确能为经销商提供有力的信任背书；可一旦认证泛滥，陷入“人人都是第一”的境地，其辨识度与公信力必将大打折扣。

更关键在于，招商成败的核心始终是动销能力，而非一纸认证。

认证或许能在初期提升经销商的合作意愿，但长期合作的根基，终究在于产品是否“卖得动”、能否获得终端消费者的真正认可。

对涂料行业而言，与其在“争第一”的认证内卷中消耗资源，不如回归产品本身，通过技术创新、品质提升与渠道优化筑牢核心竞争力。

那才是行业走向长期健康的根本逻辑。